직접 구성한 사람이 같은 학위를 들고 온다고 해서 같은 역량을 갖고 있다고 볼 수는 없습니다.
AI 활용력 심사는 현재 시점의 결과물을 봅니다
AI 활용력 기반 선발은 방향이 반대입니다. 과거의 소속이나 제3자 인증 대신 현재 시점의 결과물을 요구합니다. 선발 기준의 세부 내용이 공개된 것은 아니지만, 논리적으로는 이렇게 묻는 셈입니다. "AI로 무엇을 만들었습니까?" 이 질문에 대한 답은 이력서 한 줄이 아니라 실물로 제출해야 합니다.
그런데 AI 도구를 사용하는 것 자체는 여기서도 변별력이 없습니다. GPT를 열어 카피를 뽑거나 이미지를 생성하는 것은 이제 대부분의 지원자가 할 수 있습니다. 변별력은 다른 층위에서 생깁니다. AI를 이용해서 기존에 시도조차 어려웠던 일을 실행한 흔적이 있는가, 혹은 AI가 아니었다면 이 규모의 결과물을 혼자서는 만들 수 없었을 것이 명백한가. 이 두 가지가 도구 사용과 실제 활용력을 가릅니다.
차이를 구체적으로 봅니다. 마케팅 문안을 AI로 초안 작성하는 것은 효율화입니다. AI를 제거해도 같은 일을 할 수 있고 다만 더 오래 걸릴 뿐입니다. 반면에 한 사람이 AI를 이용해 수십 개 지역의 소비자 데이터를 동시에 분석하고 그 결과를 제품 방향 결정에 연결하는 파이프라인을 만들었다면, 그것은 팀 없이는 불가능했을 일을 혼자 해낸 것입니다. AI를 제거하면 이 사람의 작업 자체가 사라집니다. AI가 있어야 가능한 일인가 아닌가가 달라집니다. 이 둘을 가르는 것이 활용력이라는 기준이 보려는 것일 가능성이 높습니다.
두 기준은 증명 주체가 다릅니다
학력 심사와 AI 활용력 심사의 핵심 차이는 누가 증명하는가에 있습니다. 학력은 외부 기관이 과거에 발행한 것입니다. AI 활용력은 현재 시점의 결과물로 판가름됩니다.
이 차이는 심사자에게도 다른 요건을 부과합니다. 학력 기반 선발에서 심사자는 대학 순위나 전공별 커리큘럼을 참고하면 됩니다. AI 활용력 기반 선발에서 심사자는 제출된 결과물이 AI 없이도 가능한 수준인지, AI가 결정적인 역할을 한 것인지를 판단할 수 있어야 합니다. 이를 제대로 보려면 심사자 역시 AI로 무언가를 만들어본 경험이 있어야 합니다. 선발 주체도 같은 기준을 통과할 수 있어야 이 방식이 유효하게 작동하는 셈입니다.
또 하나의 차이가 있습니다. 학력은 한 번 취득하면 효력이 유지됩니다. 2010년에 받은 학위는 2026년에도 그 기관의 인증으로 남습니다. AI 활용력은 다릅니다. 지금 유용한 기술이 6개월 후에는 기본 상식이 될 수 있고, 그때는 그 기술을 갖고 있다는 것이 더 이상 변별점이 되지 않을 수 있습니다. 활용력 기반 기준은 기술 변화 속도에 따라 기준 자체도 움직이기 때문에, 유효 기간이 학력보다 짧습니다.
AI 활용력 기준이 정확한 경우, 그렇지 않은 경우
AI 활용력을 기준으로 삼는 것이 학력보다 정확한 경우가 있습니다. 소규모 창업팀을 선별할 때, 즉시 가동 가능한 역량이 필요할 때, 기술 변화 속도가 교육 제도보다 빠른 분야에서는 지금 무엇을 만들 수 있는지가 과거의 인증보다 더 많은 것을 말해줍니다. 스파크클로처럼 AI 네이티브 창업가를 찾는 프로그램이라면, 10년 전 취득한 학위보다 지난 6개월 동안 AI로 만든 프로토타입이 더 많은 것을 보여줍니다.
반대로 이 기준이 왜곡을 만드는 경우도 있습니다. AI 도구 자체에 접근하기 어렵거나 비용이 부담이 되는 집단을 대상으로 삼을 때, AI 활용력은 능력보다 접근 가능성을 거르는 필터가 됩니다. 좋은 AI 서비스를 더 먼저, 더 많이 쓸 수 있는 사람이 그렇지 않은 사람보다 높은 활용력을 보이는 것은 어떤 의미에서는 당연한 결과입니다. 이 경우 AI 활용력 기준은 역량 대신 AI 접근성을 거르는 필터가 됩니다.
더 긴 시간에서 보면 이 기준도 결국 제도화될 가능성이 있습니다. 구글, 마이크로소프트 같은 기업들이 이미 AI 역량 인증 프로그램을 운영하기 시작했습니다. 이런 자격증이 보편화되면 AI 활용력 심사도 어떤 인증을 보유하고 있는가라는 질문으로 돌아갑니다. 학력과 같은 구조가 됩니다. 지금 이 시점은 그런 제도화가 완성되기 전, 결과물이 유일한 증거로 기능하는 짧은 기간이기도 합니다.
서류가 달라지면 준비가 달라집니다
선발 기준이 학력에서 AI 활용력으로 이동하면 지원자가 제출하는 문서 구조가 달라집니다. 학력 기반 선발의 핵심 문서는 이력서입니다. 어디에 소속됐고 무엇을 배웠는지의 목록입니다. AI 활용력 기반 선발에서는 포트폴리오가 이력서를 대신합니다. 지금 이 순간 무엇을 만들 수 있는지를 실물로 보여주는 문서입니다.
두 문서는 작성 방법뿐 아니라 무엇을 쌓아야 하는지가 달라집니다. 이력서는 소속 기관을 통해 채워지지만, 포트폴리오는 직접 만들어야 채워집니다. 창업 지원이나 가속화 프로그램을 고려하는 1인 사업자나 소규모 팀에게, 이 기준의 전환은 심사 방식 이상을 바꿉니다. 어디에 시간을 쓰고 무엇을 쌓을지에 대한 결정 자체가 달라집니다.
점검 항목은 하나입니다. 지금까지 AI를 이용해 만든 것들 중에서, AI가 없었다면 시도조차 어려웠을 것이 하나라도 있는가. 마케팅 문구가 아니라 판단 과정이 달라진 사례, 일정 단계가 사라진 사례, 혼자서 가능해진 일의 규모가 달라진 사례. 이런 것을 꼽을 수 있는 팀과 꼽을 수 없는 팀은, 자신의 AI 활용력을 설명하는 언어 자체가 다릅니다.
